Come fare e non fare informazione
Perché è così difficile fare divulgazione scientifica con la climatologia? Con questa domanda si apre la chiacchierata a tre voci con Niccolò Porcelluzzi, Matteo de Giuli e Elisa Palazzi, ricercatrice dell'Istituto di Scienze dell'Atmosfera e del Clima (ISAC) del CNR e docente di Fisica del Clima all'Università di Torino.
«La divulgazione scientifica è strana perché la climatologia è strana» spiega subito la dott.ssa Palazzi. Secondo il metodo scientifico, infatti, ogni esperimento deve essere riproducibile, ripetibile e falsificabile. Cosa che manca completamente nel caso della climatologia: dal momento che il laboratorio su cui vengono osservati i fenomeni è la Terra, servirebbero diverse centinaia di Terre per fare dei veri esperimenti, così come intesi dal metodo galileiano.
Questa specifica non rende la climatologia una scienza meno “nobile”, al contrario; le giornate del ricercatore si alternano tra studi di modelli climatici e osservazioni fatte sul campo, che portano insieme all’elaborazione di ipotesi sul clima nate dall’ unione dell’elemento umano e di quello virtuale. La scienziata Palazzi è specializzata nello studio dell’ambiente montano, uno dei microclimi che subisce più di tutti il cambiamento climatico.
Nonostante si parli sempre più di global warming, cresce in Italia e nel mondo il numero di negazionisti; come specifica però l’esperta, «non viene più messo in discussione il cambiamento della temperatura globale: i negazionisti ormai negano solo la componente antropica». Vista la sua posizione privilegiata, la dott.ssa Palazzi conosce a fondo il movimento negazionista, una vera e propria corrente che si muove a ondate e che sfrutta gli episodi di maltempo come prova: com’è possibile che la temperatura globale stia salendo, se c’è freddo e neve?
L’unico rimedio ai negazionisti è semplice quanto efficace: dati. Tanti, revisionati e approvati dalla comunità scientifica e divulgati al grande pubblico.
Revisione e approvazione sono però procedimenti lenti, di solito svolti all’interno di eco-chamber scientifiche sconosciute all’opinione pubblica; solo quando le teorie sono approvate, fuoriescono dal mondo tecnico e vengono pubblicate su riviste scientifiche per essere fruibili e consultabili anche dai non esperti. Questo procedimento è stato completamente stravolto con l’arrivo del Covid-19: «si sono presi per buoni dei position paper non revisionati dalla comunità scientifica», spiega la scienziata. Non solo: la revisione e il commento sono stati fatti nei salotti delle tv e non nei centri di ricerca. È il motivo per cui per lungo tempo è circolata la notizia che il particolato atmosferico è l’”autostrada del contagio”, o che il pangolino è l’animale responsabile della pandemia. Se è importante comunicare, lo è altrettanto vedere anche da chi proviene l’informazione, perché nonostante la fretta che il corona virus porta, «la scienza ha i suoi tempi e devono essere rispettati».
Dalla volontà di una buona comunicazione scientifica della Palazzi nasce Perché la terra ha la febbre? E tante altre domande sul clima, libro a quattro mani con Federico Taddia in forma dialogata, in cui spiega ai bambini come e perché sta aumentando la temperatura globale complessiva. Il libro verrà presentato a Festivaletteratura l’11 Settembre nella Casa del Mantegna.
La regola d’oro usata dalla ricercatrice è stata quella di non dire tutto, lasciare qualcosa in sospeso. Per due motivi: sia perché la sovrabbondanza di dati invece di fare chiarezza crea confusione; sia per lasciare lo spazio all’approfondimento, che può nascere solo se si instilla curiosità alla persona. La seconda regola che la Palazzi si è imposta è stata la cura delle parole: «ho imparato a fare lo sforzo di scegliere le parole da usare: mi sono sforzata a fare tanti esempi, ad usare tanti immagini» in modo da aiutare il bambino a visualizzare realtà complesse e macroscopiche quali il cambiamento dell’intero pianeta.
In chiusura si è tornati sull'importanza delle immagini, soprattutto per combattere la climate anxiety: l’orso polare scheletrico senza più ghiacci fa tristezza ma ormai non fa più presa.
Molto meglio rappresentare la realtà dei fatti gettando anche un occhio ai progressi fatti in positivo, perchè anche se pochi ci sono: l’esempio portato avanti è stato quello della riduzione delle emissioni di anidride carbonica a causa del lockdown e i benefici che sono seguiti. La diminuzione della CO2 è stata la riprova che è possibile rallentare e puntare agli obiettivi per il 2030. Sicuramente non passando da un lockdown all'altro, ma attuando l’unico rimedio possibile: fidarsi della scienza.
Per scoprire tutta la programmazione della radio di Festivaletteratura e gli altri eventi in streaming basta andare sul sito 2020.festivaletteratura.it.
